Les moyennes mobiles en profondeur
Simple, exponentielle, pondérée : ce que change réellement le choix, et pourquoi c'est moins important qu'on le dit.
La moyenne mobile est le plus vieil indicateur du métier et le plus discuté. Simple, exponentielle, pondérée, lissée : chaque variante a ses défenseurs, et le débat occupe des forums entiers.
Il est très largement sans objet. Voici pourquoi, et ce qui compte réellement.
Les trois variantes, en clair
Simple (SMA). La moyenne arithmétique des N derniers prix. Chaque séance pèse pareil. La plus lente, la plus stable, et celle dont le comportement est le plus facile à prévoir.
Exponentielle (EMA). Chaque nouvelle séance reçoit un poids fixe, et tout l'historique conserve un poids qui décroît géométriquement. Elle réagit plus vite. En contrepartie, elle n'oublie jamais complètement : un choc ancien laisse une trace infinitésimale mais réelle.
Pondérée (WMA). Poids décroissant linéairement sur la fenêtre. Un compromis entre les deux, sans propriété remarquable.
Le point à retenir : sur des données réelles, une EMA de période N et une SMA de période 2N−1 se ressemblent beaucoup, parce qu'elles ont le même retard moyen. Le choix de la période écrase le choix de la formule.
Le croisement est une des techniques qu'on a mesurées mortes
Le croisement de moyennes — acheter quand la rapide passe au-dessus de la lente — est probablement la règle la plus enseignée du trading. Elle fait partie des 17 techniques passées au banc d'essai de ce projet, et elle fait partie des 16 qui n'ont pas survécu.
La raison est structurelle, pas conjoncturelle. Un croisement est un signal doublement retardé : il attend que deux courbes déjà en retard se coupent. En tendance franche, il entre tard et sort tard. En marché sans direction — la majorité du temps — les deux courbes s'entrecroisent sans arrêt et produisent une série de petites pertes dont chacune paie le spread.
Ce n'est pas qu'elle « ne marche plus ». C'est qu'un signal aussi tardif ne laisse pas assez de marge pour couvrir ses frais, et cette contrainte-là ne dépend d'aucune époque.
La période « optimale » n'existe pas
Les valeurs 20, 50, 200 sont des conventions, pas des découvertes. Elles viennent d'une époque où l'on calculait à la main sur des mois, des trimestres, des années de bourse.
Chercher la meilleure période sur l'historique est exactement le piège documenté ailleurs sur ce site : sur 40 536 tests, les configurations qui obtenaient les meilleurs résultats sur les données d'apprentissage donnaient −1,04 de Sharpe sur l'échantillon de réserve, avec 23 % de configurations gagnantes. Optimiser la période produit un nombre qui décrit le passé et rien d'autre.
Une conséquence pratique : si le choix de la période changeait tout, la méthode serait fragile par construction. Une règle qui ne survit qu'à 47 séances et meurt à 50 n'a rien découvert.
Ce qu'une moyenne fait honnêtement
Elle répond à une question factuelle : le prix est-il au-dessus ou en dessous de son niveau moyen récent ? C'est vérifiable, non ambigu, et ça remplace avantageusement « la tendance me semble haussière ».
Elle sert aussi de repère commun : beaucoup d'intervenants regardent la moyenne 200 séances, ce qui lui donne une importance réelle mais sociale, pas mathématique. Ce n'est pas la formule qui compte alors, c'est le nombre de gens qui la regardent — et c'est un argument tout à fait différent, qu'il faut savoir nommer pour ne pas le confondre avec une preuve.
Contenu éducatif. Le trading comporte un risque significatif de perte en capital. Rien ici ne constitue un conseil financier ni une promesse de rendement.